Qualificazione del contratto, interpretazione della legge e ruolo del giudice: note a margine della decisione della Corte Suprema del Regno Unito nel caso Uber

The paper analyses the recent decision of the Supreme Court of the United Kingdom in the case Uber BV and others v. Aslam and others from a comparative perspective, focusing attention on the qualification of the contract between a driver and Uber. In particular, the author investigates the relationship between qualification and statutory interpretation and, in this context, the role of judicial interpretation in the qualification process of atypical contracts such as the contract between Uber and a driver. She concludes that the new contractual relationships developed in the collaborative economy emphasize the role of the national judge as a regulator of the contract.

di

La proprietà dei semi in agricoltura: spunti ricostruttivi*

di

Consenso informato e diritto di autodeterminazione del paziente al vaglio della Corte Suprema del Regno Unito

Lo scorso 11 marzo la Corte Suprema del Regno Unito ha deciso il caso Montgomery v. Lanarkshire Health Board ([2015] UKSC 11), stabilendo un dovere del medico di informare il paziente di tutti quei rischi connessi al trattamento medico che possano, una volta svelati al paziente, incidere sulle sue scelte terapeutiche. Con questa sentenza la Corte si è discostata da un precedente seguito da più di trenta anni in materia di consenso informato, al fine di adeguare il diritto interno al rispetto del diritto fondamentale di autodeterminarsi, garantito dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo e dallo Human Rights Act 1998.

Read more

di